BUN 15 okt (2): "Jag äger mötet!"

Äganderätten är en helig princip för moderaterna. Så länge som det är de själva som äger. Men att det ska gå dithän att moderaterna vill äga ett möte, det är väl att driva det hela lite för långt. Ska de då också kunna sälja och köpa möten?

I slutet på måndagens sammanträde med Barn- och Ungdomsnämnden togs frågan om Morgan Larssons (VFP) motion upp. Motionen utmynnar i yrkandet:

“Vi föreslår
att reglementen för samtliga styrelser och nämnder i Vänersborgs kommun ändras och utformas så att icke tjänstgörande ersättare tillåts anteckna sin mening till protokollet i form av en protokollsanteckning.”

Jag ansåg att det var ett rimligt krav och argumenterade för att nämnden skulle bifalla motionen.

Ordförande Lena Eckerbom Wendell (M) avbröt mig vid ett flertal tillfällen när jag hade ordet. Jag protesterade och menade att jag som ledamot i en nämnd har rätt att yttra mig utan att bli avbruten. Det ansåg inte Eckerbom Wendel. Hon hävdade att hon som ordförande ”ägde mötet”.

”Ägde mötet”? Skulle en ordförande äga ett möte…?

Lena Eckerbom Wendel, som också är ledamot i demokratiberedningen(!) och en av de ”starka” moderaterna i kommunen, menade att hon som ordförande faktiskt gjorde det, dvs ”ägde mötet”.

Eckerbom Wendel menar med andra ord att de andra ledamöterna är med som något slags utfyllnad på sammanträdet, att de sitter där på ordförandes villkor. De får yttra sig därför att ordförande tillåter det. Och de får inte yttra sig om ordförande inte vill det.

Är det detta som Eckerbom Wendel menar med ”att ordförande äger mötet”?

När jag protesterade, och stämningen blev något tryckt, så menade Eckerbom Wendel att jag inte höll mig till saken. Men det gjorde jag, det hävdar jag bestämt. Det tror jag också att de andra ledamöterna ansåg. Det var i varje fall vad storoppositionens ledamöter framförde till mig vid en ajournering. Det visade sig också att 2:e vice ordförande, Orvar Carlsson (KD), hade sagt detta till ordförande under sammanträdet.

Det visade sig senare, insåg jag efter mötet, att jag hade missuppfattat en del av det svar på Larssons motion som tjänstemännen hade skrivit. Men att missuppfatta något, att ha fel eller att tycka fel, kan aldrig vara en ursäkt för att hindra någon från att tala. Då får ordförande, eller någon annan ledamot, helt enkelt begära ordet och påpeka att en ledamot missuppfattat frågan. Det är demokrati. I varje fall som jag ser det.

Lena Eckerbom Wendel (M) framförde ytterligare ett argument för att ta ordet från mig, dvs hindra mig från att yttra mig. Det var att jag pratade för länge. Och visst, det kan hon väl få tycka. Det är säkert så att moderater tycker att tiden går långsamt när de ”tvingas” lyssna på vänsterpartister… Men – det är banne mig ingen anledning till att avbryta en som har ordet!

Det finns ingen tidsbegränsning enligt varken kommunallagen eller i det av Vänersborgs kommunfullmäktige antagna ”Reglemente med föreskrifter om styrelsens och nämndernas arbetsformer”.

Dessutom var mitt inlägg inte särskilt långt, klart under 5 minuter. Att det blev längre än vad det var tänkt berodde enbart på att ordförande avbröt mig vid 5-6 tillfällen…

När jag läser i kommunallagen, och några andra ställen, så hittar jag inget som reglerar ledamöters yttranderätt i nämnder. (Å andra sidan står det inte heller att det skulle vara ordförande som ”äger” mötet…) Istället måste man nog utgå från att normala mötesdemokratiska principer gäller, det vill säga att alla har rätt att yttra sig. Det kanske är så att alla tar yttranderätten för given, att yttranderätten är så given att man inte har tänkt på att skriva in det?

Det är inte givet i mini-alliansens Vänersborg.

Jag har tidigare ifrågasatt Lena Eckerbom Wendels ”ledarstil”. (Se t ex ”Några ord om det fria ordet”, ”Det är ingen nämndsfråga!” och även ”Borgarna och demokratin…”.) Nu efter det senaste nämndsmötet vet jag inte riktigt vad jag ska säga om den. Kanske vore det läge att helt enkelt rekommendera Eckerbom Wendel (M) att gå på en kurs i mötesteknik…?

Och eftersom de borgerliga har en speciell syn på demokrati, kanske Eckerbom Wendel skulle kunna höra efter hos ABF om det finns en lämplig kurs… Och kanske skulle Peter Göthblad (FP) kunna följa med på kursen – en annan ordförande i mini-alliansen, som ibland har problem med demokratin…?