KF 22 juni 2011: En sammanfattning

Det hände mer på onsdagens kommunfullmäktigesammanträde än att socialdemokraterna utmärkte sig genom sin nya profileringspolitik. (Det kan du läsa om här.)

Vinterväghållning

Den första punkten som det blev diskussion kring, var om Samhällsbyggnadsnämnden skulle få mer pengar till vinterväghållningen. Det handlade om 2,5 MKr.

Socialdemokraternas Marie Dahlin ville att kommunen skulle ta ett samlat grepp över alla de äskanden som inkommer i år och där pengar ska tas från resultatet. Sedan ska man kolla på ärendena igen efter tertial 2. Vet inte hur viktigt det är på en skala när kommunen beräknas gå med 39 miljoner kronor plus? Det verkade mest som ett spel för galleriet, där sossarna drev frågan mest för att visa att de nu utgör en kraftfull opposition. Så även i denna fråga utmärkte sig socialdemokraterna genom sin nya profileringspolitik. Det kan väl vara läge att göra det och gå ut hårt i en totalt ”ofarlig” och oviktig fråga.

Sossarna fick hur som helst med sig 8 andra ledamöter på återremissen. (Det krävs 1/3 av rösterna får återremiss.)

Bärbara datorer

Sedan handlade det om inköp av bärbara datorer till alla elever som börjar åk 1 på gymnasiet i höst. Gymnasienämnden ville ha 2 milj kr extra för detta.

Marie Dahlin gick upp i talarstolen och sa samma sak. Sossarna ville ha återremiss på det här ärendet också. Det skulle innebära att eleverna inte får några datorer, när de börjar till hösten.

Nu hade nog sossarna kalkylerat fel på stämningen i fullmäktige. Det var många som gick upp i talarstolen – och talade för inköp. ”Vänersborg är en av de få kommuner som inte ger datorer till sina elever.” sa Henrik Josten (M). ”Det handlar inte om vi ska ha datorer eller inte. Vi har inget val.” sa Bo Carlsson (C). Kristina Rosell (FP) tyckte att ”Det är en jämställdhetsfråga. Alla ska få tillgång till datorer.” Jag ansåg att elever hade sökt till BSG under förespegling att de ska få datorer.

Sossarna fick ordentligt med stryk från de andra partierna (utom Välfärdspartiet). Sossarna begärde inte ens votering.

Fastighetsförsäljning

Kommunen ska sälja två fastigheter. Det handlar om Hönan 1 (gamla musikskolan) och Cypressen 17 (Huvudnässkolans C-hus). (TTELA redogjorde för detta, läs här.)

I dessa frågor var Dan Nyberg som fisken i vattnet. Han radade upp en rad argument till att kommunen inte ska sälja fastigheterna. Och visst, det låg mycket i vad han sa.  Visst är t ex 1,55 milj kr för fastigheten gamla musikskolan i billigaste laget.

Nu är det inte så att kommunen har gjort något formellt fel eller skumt vid försäljningen. Vänersborgarna är ju luttrade sedan socialdemokraternas och centerpartisternas tid, för både moraliskt och juridiskt tvivelaktiga fastighetsaffärer, som Toppskandalen i Brålanda. Allt har gått rätt till denna gång. Även om Nyberg antydde att det inte hade gjort det. (Han undrade vid ett tillfälle om det var fråga om kompisförsäljning.)

Debatten blev något infekterad.

Nyberg fick inte kommunfullmäktige med sig på att stoppa försäljningen av Hönan 1. Vänsterpartiet var splittrat. (Vi i Vänsterpartiet anser att var och en själv får ta ställning för vad hon eller han anser vara ett rätt beslut. Nyberg skulle väl kalla detta ett Hawaii-parti.) Jag röstade för en försäljning, även om det var med en viss tvekan. 1,55 milj är som sagt ett väldigt lågt pris. Å andra sidan var det ingen annan som lade något högre bud.

När det gällde Cypressen 7 tyckte jag att Dan Nybergs argumentation av flera anledningar hade större bärighet. Det tyckte även andra. Kommunfullmäktige bestämde att försäljningen skulle stoppas. Utan votering.

Även i denna fråga föll en del hårda ord.

Sverigedemokraterna visade prov på dålig ”synkning”. Igen. Kurt Karlsson sa att SD var mot all utförsäljning av kommunal egendom. I frågan om den gamla musikskolan röstade hans SD-kollega för en försäljning…

Budget 2012

Sedan var det då budgetdiskussionen. Jag har redogjort för den i stora drag tidigare. (Läs här.) Det har TTELA gjort också. (Läs här.)

Budgeten diskuterades under en stor del av kvällen. Dessutom var det ajourneringar, där partierna diskuterade med varandra.

Den borgerliga grupperingen och socialdemokraterna hade ju kommit överens om ett budgetförslag. Någon i den socialdemokratiska gruppen måste då ha upptäckt att det kunde bli svårt att hävda en oppositionsroll om det inte fanns någon skillnad alls.

Så det blev två olika papper till slut, skillnaden syns knappast, formuleringarna på de flesta punkter är likalydande. Men skillnaden var tillräcklig som en förutsättning för en slutlig votering. Spelet mellan en minoritetsledning och en låtsasopposition kunde ske enligt föreskrivna regler och rutiner.

I den avgörande omröstningen vann alltså mini-alliansens förslag. Den fick stöd från både centern och miljöpartiet. Välfärdspartiet röstade på sossarnas förslag. Igen. (De röstade på S i datorfrågan också.)

Miljöpartiet

Miljöpartiet ingick någon slags ”pakt” med moderaterna. Den gick antagligen ut på, vad jag förstår, på att MP lovade att rösta på mini-alliansens budgetförslag och på att 2 miljoner kr mindre skulle gå till cykelvägar, mot att mini-alliansen gick med på att Mariedal Östra skulle utgå ur exploateringsbudgeten.

När det gällde cykelvägarna avstod Marika (MP) från att rösta. Hon röstade inte på sitt eget förslag! Och hennes röst avgjorde! Det blev nämligen 25-25. Då avgjorde ordförandens röst. (De andra miljöpartisterna röstade mot Marikas förslag.)

Vi noterar att miljöpartisterna leker slipade politiska taktiker och ger avkall på åsikter och värderingar som de gick till val på. De backar till och med på sin absoluta hjärtefråga, cykelvägar. Är det att respektera sina väljare?

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet avstod från att rösta på något annat partis budgetförslag. Vänsterpartiet uppfattar kommunens situation på ett annat sätt än de andra partierna (citerat från vår reservation):

• Flera års minskade anslag till flera av kommunens kärnverksamheter har lett Vänersborg till en gräns – vi har fjärmat oss från möjligheten att erbjuda god servicenivå. Det är inte ens sannolikt att vi kan tala i alla avseenden om en acceptabel nivå.
• Vi bedriver fortfarande en politik där flera aspekter av Vänersborgs vision tar från oss resurser som behövs för uppgifter som kommunen är skyldig enligt lagen att bedriva. Kommunens ambition borde vara att kärnverksamheters resultat får medborgarnas godkännande.
• De sista årens snålhet i anslagen till skolan och omsorgen har lett till mängder av omställningar i den befintliga organisationen. Tid, ork och resurser togs från våra verksamheter genom upprepade krav till anpassning på minskade ramar. ”Produktiviteten” blev lidande vilket ledde till mycket frustration. I år har samtliga fackliga organisationer underkänt kommunens budgetförslag.

Som enda parti beskrev vi i vårt budgetförslag bakgrunden till vårt utökade yrkande och där redovisade vi vår uppfattning nämnd för nämnd och avslutade med en summering i form av en tabell.

De andra partierna redovisade endast sina förslag som siffror i en tabell, vilket gav intrycket att man bara ”lekte med siffror”. Vilket man kanske gjorde.

Barn- och Ungdomsnämnden

När det gällde Vänsterpartiets begäran om 8 milj kr mer till Barn- och ungdomsnämnden, undrade nämndens ordförande Lena Eckerbom Wendel (M):

”Hur ger mer pengar en bättre skola? Jag tror inte att det är pengarna. Det är inte schysst att BUN ber om mer pengar.”

Det är viktigt att väljarna får reda på Lenas inställning.

Mitt yrkande på 8 milj kr till Barn- och ungdomsnämnden för att öka lärartätheten, gav upphov till den 7:e budgetvoteringen.

Anledningen till att jag yrkade 8 MKr till BUN, vid sidan av partiernas ”budgetpaket”, var att frågan är så viktig. Det var också viktigt att de som röstade för 8 MKr när frågan var uppe i nämnden, nu fick tillfälle att ”bekänna färg”, dvs bevisa om de fortfarande stod för det, eller om det då var spel för galleriet.

Annalena (C) som lade förslaget i nämnden röstade för 8 MKr i fullmäktige också. Respekt.

Socialdemokraterna, Miljöpartiet och 2 centerpartister avstod från att rösta. S och MP röstade för 8 MKr i nämnden. Hur kan man i fortsättningen lita på vad de säger när Barn- och ungdomsnämnden har sammanträde? De spelar och de spelar med falska kort. Ingen respekt.

Kurt Karlsson i Sverigedemokraterna, sa i sitt enda inlägg i budgetdebatten, att SD vill satsa på skola och äldre. När han hade chansen att rösta på mer pengar till skolan – lade han och den andre sverigedemokraten ner sina röster. Sverigedemokraterna går inte att lita på. Det verkar inte som om de har någon som helst koll på vad de säger och sedan hur de röstar. Ingen respekt.

Minialliansen röstade nej till 8 MKr. Beklagligt, men konsekvent. Det gjorde de i nämnden också.

Det var ingen bra budget som togs. Alla vet t ex att Socialnämnden behöver mer pengar än de som de har fått sig tilldelade. Eleverna får fortsätta sin kräftgång med kunskapsutveckling och betyg.

Vänsterpartiets budgetförslag hade varit bäst för invånarna i Vänersborg. Den här gången fick förslaget 8 röster. Om fyra år kanske det blir fler?

PS. Även på Vänsterpartiets hemsida (klicka här) och Lutz blogg (klicka här) kan du läsa om kommunfullmäktigesammanträdet.